الشوك والقرنفل
أبو إبراهيم السنوار
بقلم: أ. محمد ناهض عبد السلام حنونة
تمهيد: مع مرور الأيام.. كان على الحياة أن تأخذ شكلها الاعتيادي، وكان على الجميع أن يتكيفوا مع الواقع الجديد بمعطياته. قد عادت المدارس إلى الخيام أو فيما تبقى من أبنية المدارس، بينما الناس أسرى في مخيمات النزوح، يفترشون قوارع الطرق، ويسدلون على أنفسهم قطعاً مستطيلة من الشوادر البيضاء، كثيرٌ منهم يضاجع المقابر، وآخرون يتوسدون رمال الشاطئ، وبالكاد يستطيعون توفير المياه العذبة والمالحة.. وأمام حرّ الصيف وبرد الشتاء لا يملك الغزيّ إلا أن يرضخ لظروف الزمان والمكان،يُساوم البقاء بما بقي فيه من القدرة على الاحتمال..
وفي خضمّ هذا المشهد، ينهض صوت الطفولة شاهداً على فداحة المعنى؛ صوتٌ قديم يتجدّد، لطفلٍ هرع إلى صدر أمّه حين سمع كلمة "الحرب"، دون أن يدرك حقيقتها، لكنه أدرك رهبتها. لقد اختزل هذا الطفل – بعفويته – جوهر الحرب - وهو ما يدركه المؤلف "السنوار" حينما قال: لم أكن أعرف معنى الحرب، ولكنني عرفت أنها شيء مخيف غير عادي ومظلم وخانق اهـ وكذلك الأطفال هنا في غزة يرون الحرب كأشواك مفتولة تُمزّق وجوه الصغار، وتترك الدماء تسيل على أجسادهم.
وأقف عند ذلك السؤال الذي طالما ردَّده الكثيرون: إذا كنا في هذا القهر والإذلال؛ فما هو الشيء الذي لدينا لنخسره ؟! لعل الجواب الذي طرحه المؤلف وغيره حاضرٌ في هذه التجربة القاسية، والتي تكشف أن الخسارة لم تكن يوماً محصورة في المادة؛ بل هي أعمق من أن تُقاس بحسابات الظاهر، وأشدّ حضوراً في وجدان من يُحسن التأمّل والنظر.
الحرب، في جوهرها تتجاوز كل هذه التفاصيل لتفرض حقيقتها العارية؛ والتي تعني الاقتلاع الشامل لمعنى الحياة: فقدان الأمن، وتمزيق الإنسان، وانكسار البيت، وانطفاء الجيل بأكمله. إنها أشبه بممحاةٍ كبرى تمحو الألوان جميعها، وتترك سواداً كثيفاً يستقر في القلوب والعقول. ومن هنا، فإن توصيفها بالخوف ليس مبالغةً، بل هو أدنى ما يمكن أن يُقال في حقّها.
ولما كانت رواية السنوار مرآةً لسرد الوقائع وتفاصيل الأحداث، دفعني ذلك إلى القراءة العميقة لتلك التفاصيل والتفاعل مع أجواء النص الأدبية والنفسية والدينية والثقافية والاجتماعية والوطنية، بحثاً عن تفسيرٍ كثيرٍ من القضايا والتساؤلات حول شخصية المؤلف، ومسيرته النضالية، محاولاً استقراء ما يمكن استقراؤه من هذه الأمور. ويبدو أن هذه الشخصية، بما تحمله من استقلالٍ في الإحساس وجرأةٍ في التعبير، كانت تستوعب تناقضات الواقع وتعقيداته.
ولعلّ أبرز ما يميّز هذه الرواية -في فصولها الثلاثين-إصرارها اللافت على تتبع التفاصيل الدقيقة؛ إذ لا يمرّ حدثٌ – مهما بدا عابراً – دون أن يُستحضره المؤلف بكامل ملامحه: أسماء الأشخاص، قراهم، أعمالهم، حتى تفاصيل حياتهم اليومية، بل أدق الجزئيات التي جرت العادة بإغفالها. وهذا التراكم التفصيلي لا يأتي عبثاً، بل هو بناءٌ للذاكرة في حيّز المكان والزمان، ومقاومة لآفة النسيان، فما يبدو صغيراً في الظاهر قد يكون عظيماً في الدلالة. فيرسم المؤلف أبنية المدارس، وأزقة المخيم، وأشكال البيوت، ومكونات كابونة الوكالة، وأزياء المدرسة..
أعود للرواية.. لأقول: لا أحتفي كثيراً بفكرة مهاجمة مصنع للفواكه والخضروات والذي يعمل فيه عشرات من العمال العرب- وإهداؤها لإيهود باراك!! كما لا أحتفي باستهداف حافلة تُقل العمال الإسرائيليين أثناء عبورها من جمارك رفح على الحدود المصرية!! ولا حتى بتفجير حافلة تُقل مدنيين إسرائليين في رامات جان ! أو إلقاء عبوة متفجرة وسط مدنيين في تل أبيب، وقتل العشرات منهم!!
لكنني أحتفي بفكرة الملاجئ التي ظهرت في بداية الرواية- وهي المكان الآمن الذي يحتضن المدنيين، وكنت أتمنى أن تجد هذه الفكرة صداها عند المعماريين؛ إذ هي فكرة معروفة، يعلمها الجميع، ويُطبقها حتى أعداؤنا، يقول المؤلف: أنه وعائلته كانوا - يختبئون في خندق أو في غرفة مظلمة تحت الأرض؛ لأن الحرب قد بدأت.. لا شك أن لهذا الملجأ أهميته، من حيث كونه وسيلة من وسائل الإعداد الدفاعية؛ حتى لو كان الملجأ حفرة متوسطة، فهي على الأقل طريقة نتوارى فيها عن أسباب الفتك والقتل وسيل الدماء.
ولم تستهويني طرق القتل الشنيعة ضد العملاء أو "الجواسيس" بلهجتنا المحلية، والتي كانت تُمارس من البعض، حيث التمثيل بالجثث وبقر البطون، أو جرها بالعربات، أو إحراقها، لأنها تُجرّد الإنسان إنسانيته، لا شك أن هذا العميل مجرم، لكنه طالما نال جزاءه بالقتل، فلا يجوز أن تمتهن إنسانيته، بإلقائه في حاويات القمامة، أو وضع بعض الكتابات غير اللائقة على صدره.. على كُلٍّ .. هذا ما كان يحدث!
وفي البُنية السياسية للرواية، نجد أن بعض الأعمال الفدائية غير المحسوبة ساهمت بشكل كبير في تعقيد المشهد، وتعطيل المسارات التفاوضية، والحلول الدولية، والتي كان يمكن أن تخفف من وطأة الواقع على شعبنا الفلسطيني، وتمد جسور الاتصال بين شطري الوطن، لكن مثل تلك العمليات كانت تأتي لضرب تلك المسارات والقضاء عليها بالفشل!
وأزعم أن هذه الحالة من التمرد غير المحسوب- أدّى ذلك إلى خلق حالةٍ من الاستقطاب الحاد، والشيطنة المتبادلة بين الأطراف المختلفة -أعني حماس والسلطة الوطنية-، ما ساهم في إرباك الحالة الوطنية، ودفع بالسلطة إلى حملة اعتقالات قاسية لعناصر وأفراد حماس.
لم يكن الخطاب السياسي منفصلاً عن الخطاب التديني، حيث تولّدت من هذه الاحتكاكات والاعتقالات -التي رأتها حماس غير شرعية- رؤى متشددة، وأحكامٌ متسرعة، أسهمت في تعميق الانقسام، بدل أن تُنتج وعياً جامعاً، بضرورة النظر في مآلات الأمور، والاحتكام إلى الوقائع والأهداف.
وقد برزت في تلك الفترة ثنائية بغيضة، أوجدت حالة من الانقسام المعنوي، والتشرذم العاطفي، والتشدد غير المبرر في تاريخ الصراع؛ بين من يرى إمكان التفاوض مع الاحتلال كأداةٍ من أدوات السياسة، ومن يرفضه رفضاً مطلقاً دون مستندٍ راسخ من شرع أو عقل. وهو صراعٌ لا يعكس اختلافاً في الوسائل فحسب، بل في طبيعة النظر إلى الواقع وكيفية التعامل معه، وبالطبع فهو انقسام مبدئي حاد، يخدم أجندة الاحتلال.
كان موقف حماس يمثل الرفض المطلق لأي نوع من انواع التفاوض مع الاحتلال؛ إذ يرون أن التفاوض مع اليهود محرّمٌ على الإطلاق، ويُسوّغون ذلك بأنه ضربٌ من الاعتراف بإسرائيل. غير أنّ هذا الطرح، عند التأمّل، يفتقر إلى مستندٍ راسخٍ من عقلٍ أو نقل، ولا ينهض بحجّةٍ تقنع الناظر المتجرّد، بل قد ينزلق بصاحبه إلى تضييق واسعٍ وتقييد ما لم يُقيَّد.
ولعلّ من غواية هذا القول وخطورته- أنه تحوّل في فترة من الفترات إلى حكمٍ عام بالخيانة، والردّة، بل والكفر على نظام السلطة القائم، وكأنّ الواقع لا يحتمل تنوّع الوسائل واختلاف الاجتهادات. والحال أن القضايا الكبرى، وفي مقدّمتها القضية الفلسطينية، أحوج ما تكون إلى عقلٍ يجمع بين الثبات على المبادئ والمرونة في الوسائل، بما يحفظ الحقوق ولا يُفرّط فيها.
لم تكن السلطة بريئة من النقد؛ سيما وأنها تساوقت مع أفكار وبرامج خبيثة من فتح الخمارات والمراقص، وإقرار بقوانين لا تتماشى مع قيم شعبنا وتضحياته كـ "سيداو" وغيرها، الأمر الذي زاد من الاحتقان الشعبي، ومع تطور هذا المسار، برزت ملامح الانفصام الثنائي أخذ يتعمّق تدريجياً، وتزامن ذلك مع نزوعٍ متزايد نحو التمركز حول الذات، عبر سلسلة من الانقلابات والتحولات السياسية الداخلية، ورفضٍ متصاعدٍ للحلول التي طرحتها السلطة الفلسطينية، بل واعتبار بعض الأطراف نفسها في حلٍّ من الالتزام بها أو التقيد بإطارها.
وقد أدّى هذا التباين الحاد في الرؤى إلى تحوّل الخلاف السياسي إلى جدلٍ فكريٍّ متشنّج، لعبت بعض الوسائل الإعلامية دوراً في إذكائه وتغذيته، عبر خطابٍ منحازٍ وموجّه، أسهم – بوعيٍ أو بغير وعي – في تعميق الانقسام، وتكريس حالة الاستقطاب، ما أنتج لدى بعض العناصر الطائشة خطاباتٍ تكفيرية، تلتها ممارسات غوغائية، ورفع شعاراتٍ ومسبّاتٍ جارحة، لم تُضف إلى القضية شيئاً، بل أضرت بها وأضعفت حضورها الأخلاقي والسياسي.
ومع بروز عددٍ من الشخصيات ذات الحضور الفكري والدعوي المؤثر، في داخل القطاع وخارجه، أخذ المشهد يتشعّب أكثر بفعل تداخل قضايا حسّاسة، في مقدّمتها ملفّات الإسقاط الأمني وما يرتبط به من اتهامات بالعمالة، إلى جانب ظواهر الابتزاز الأخلاقي، حيث امتزجت فيه الاعتبارات الأمنية بالجدل القيمي على نحوٍ بالغ الحساسية.
ومع مرور الزمن، أخذ الخطاب الوطني يتحوّل تدريجياً إلى خطابٍ ذا بعدٍ ديني، خصوصاً مع بروز الجامعة الإسلامية -كمؤسسة تحتضن جماعة الإخوان (أو حماس)-؛ والتي رسّخت المنطلق الأيديولوجي بتركيبته الدينية المنهجية.
وتُظهر الرواية كيف أن الإخوان المسلمين في بداياتهم تبنّوا موقفاً يميل إلى الابتعاد عن العمل السياسي المباشر، مفضلين التركيز على التربية الدعوية وبناء الفرد، وترك المجال العسكري والتنظيمي في تلك المرحلة لمنظمة التحرير الفلسطينية وحركة فتح، مع ما رافق ذلك من جدلٍ حول بعض المواقف التي اعتبرها خصومهم تضليلاً أو طعناً في مشروعية النضال الوطني.
غير أن هذا المشهد لم يبقَ على حاله، إذ سرعان ما شهد تحوّلاً لافتاً مع تصدّر الحركة لاحقاً لبعض أشكال العمل المسلح مع بدايات الانتفاضة الأولى، ما يعكس انتقالاً في طبيعة الدور والوظيفة داخل الساحة الفلسطينية؛ وبالتأكيد فقد كان المشهد أكثر تعقيداً مما قد أكون قلته الآن.
وقد سجلت هذه الرواية بوضوح الصراع القائم بين السلطة الوطنية وحركة حماس في صورةٍ رمزية بليغة، عبر ذلك الحوار المتواصل بين الأخوين محمود وحسن؛ فكان محمود يميل إلى الخطاب العقلاني -الذي تمثله السلطة-، بينما حسن يميل إلى الخطاب العاطفي -ولم يستطع السنوار أن يُخفي إعجابه بالخطاب العقلاني غير أنه أحب أن يُُجمع إليها الالتزام الديني، وهو مذهب صحيح لما فيه من التكامل والتوازن في الفكر.
ولا أريد الاسترسال في الحديث عن الانتخابات، والانقلاب (أو الحسم) العسكري، وأسبابه، وآثاره على النسيج المجتمعي والوطني، ثم الانقسام الجغرافي بين شطري الوطن، وصولاً إلى دولة الأمر الواقع، وتشكل حكومتين في الضفة والقطاع، والانفصام الحاد بينهما، ودور الدول الإقليمية التي لها مصلحة في تغذية القطاع بالأموال، والحروب التي أجهزت على القطاع، وكان آخرها 7 أكتوبر، والتي لم تُبقي ولم تذر، وجعلت من الناس شذر مذر.
أعود فأقول: هذه الرواية هي سجلٌّ حافلٌ بالقضايا الاجتماعية على تنوعها، كما أنها سجلت أشكال المقاومة الشعبية، وأهم التحولات الفكرية والسياسية للشعب الفلسطيني. فهي سيرةٌ ذاتية تتجاوز الفرد إلى الجماعة، وتؤرّخ للمكان والزمان بلغة الحياة اليومية، وهكذا، تتكامل عناصر هذا العمل؛ ليغدو وثيقةً إنسانيةً وتاريخية، تُضيء الجوانب المعتمة من التجربة الفلسطينية المريرة، وتدعو القارئ إلى إعادة النظر في كثيرٍ من المسلّمات والنظريات التي ظهر فشلها في السنوات الأخيرة.
نعم، لقد امتلأت السجون والمعتقلات بآلاف الأسرى، الذين يتوقون إلى الحرية، ويتطلّعون إلى الحياة خارج القضبان، حيث الهواء الطليق والأسرة والأبناء؛ وتركز الرواية على معنى جميل، وهو أن القيود مهما اشتدّت لا تملك أن تُطفئ إرادة الحرية.
وتتسع دائرة القضايا الاجتماعية التي يعالجها المؤلف في هذه الرواية، لتشمل تفاصيل الحياة اليومية في أدقّ تجلياتها؛ من زواج أرامل الشهداء، ورعاية أبناء الشهداء، إلى مسألة المبيت خارج المنزل، وما يرتبط بالذرية وخصوصاً خلفة الإناث، وصولاً إلى طقوس الفرح والزواج بما تحمله من رموز اجتماعية وعادات راسخة. وهي قضايا تبدو في ظاهرها جزئية، لكنها في حقيقتها تعكس بنية المجتمع وهواجسه، وتكشف عن تداخل الخاص بالعام في حياة الناس تحت وطأة الظروف القاسية.
وإلى جانب ذلك، تبرز القضايا الوطنية بوصفها امتداداً مباشراً للهمّ الجمعي؛ فتشمل العمليات الفدائية، والتعامل مع ملف العملاء، والعمل داخل الأراضي المحتلة عام 1948، وما يرافق ذلك من حظر تجوال وهدم بيوت وإضرابات شعبية، فضلاً عن الشعارات الكبرى المتعلقة بالمطالبة بالوحدة العربية.
وفي سياق السرد، تتخلل الرواية بعض الحكايات الجانبية التي كان يمكن الاستغناء عنها، لاقترابها من الطابع الطريف أكثر من كونها جزءاً بنيوياً من الحدث، مثل قصة سرقة ابن العم حسن لنصف الليرة من الجد وما تبعها من عقوبة ربطه في العمود، وكذلك تفاصيل شخصية مرتبطة بعلاقته مع “سعاد”، وما رافقها من مواقف شبابية تتعلق بنظرات الشبان لفتيات المدارس ومعاكستهن داخل أجواء المخيم، وهي مشاهد تُضفي لوناً اجتماعياً على النص لكنها لا تخلو من قابلية الجدل من حيث وظيفتها السردية.
أما على صعيد قضايا النضال الوطني، فيستعرض النص مسار المقاومة الفلسطينية في مواجهة الاحتلال عبر مراحل متعددة، بدءاً من دور بعض المجموعات المسلحة، مروراً بإسهام حركة فتح في إطلاق العمل المقاوم وتنظيم الاحتجاجات الطلابية، ثم بروز الجبهة الشعبية، وصولاً إلى معركة الكرامة بوصفها محطة مفصلية، ثم أحداث أيلول الأسود عام 1970م وما تلاها من انعكاسات، وكذلك الحرب الأهلية في لبنان، وانتهاءً بالإشارة إلى إعلان صدام حسين الحرب على “الكيان” بوصفه حدثاً سياسياً رُوِّج له إعلامياً رغم ما أُثير حوله من تشكيك في واقعيته وجدواه.
وتُعدّ هذه الرواية في جوهرها سيرةً ذاتية للمؤلف، تنفتح على عوالمه الأولى، وتكشف عن البيئة الدينية والنفسية والاجتماعية التي تشكّلت فيها ملامح شخصيته. وهي في الوقت نفسه وثيقةٌ شبه تاريخية لمخيم الشاطئ في مرحلة الاحتلال الإسرائيلي لقطاع غزة، بما يحمله من تفاصيل الحياة اليومية، وتحولات الإنسان تحت ضغط الواقع.
كما تمثّل هذه الرواية تأريخاً مهماً لبدايات العمل المقاوم، ولا سيما ما ارتبط بقوات التحرير الشعبية، التي تشكّلت من بقايا جنود جيش التحرير بعد هزيمة عام 1967م، بوصفها أحد الأذرع العسكرية التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية. وقد اعتمدت تلك التشكيلات في بداياتها على إمكانات محدودة، تمثلت في بعض البنادق الإنجليزية، وبنادق “الكارلستوف”، والقنابل اليدوية البدائية، في مشهدٍ يعكس بساطة الوسائل مقابل ضخامة الهدف.
ويستعرض النص كذلك جانباً من العمليات النوعية التي نفذها الفدائيون في تلك المرحلة المبكرة، بما يعكس روح المبادرة والتضحية، ويُبرز ملامح تشكّل الوعي المقاوم في سياقٍ تاريخيٍّ شديد التعقيد، حيث كانت الإمكانات شحيحة، لكن الإرادة كانت متقدة، والحلم أكبر من حدود الواقع الضيق.
ويستعيد المؤلف في ثنايا سرده بعض الملامح الشخصية المبكرة التي ارتبطت بتكوّن هويته، إذ كان يُنظر إليه بوصفه امتداداً لما بشّر به الشيخ حامد حين قال لجده: «إن شاء الله سيكون هذا الولد متديناً»، فجاء جواب الجد مؤكِّداً على الرجاء ذاته: «إن شاء الله»، في تعبيرٍ بسيطٍ لكنه عميق الدلالة على تشكّل التوقعات الأولى في محيطه الأسري والديني.
كما يمرّ السرد على تفاصيل الحياة اليومية في المخيم، بما تحمله من بساطةٍ ودفءٍ شعبي، فتبرز بعض الأكلات التقليدية مثل البيصارة والبقلاوة، بوصفها جزءاً من الذاكرة الغذائية والاجتماعية التي تحفظ روح المكان.
ويتجلّى في لغة الرواية ميلٌ واضح إلى التخييل البلاغي المكثّف، حيث تُمنح الظواهر الطبيعية أبعاداً شبه درامية؛ فالمطر لا يُذكر بوصفه ظاهرة جوية فحسب، بل يُصوَّر كأنه “يقتحم” البيوت البسيطة، ويشبه “هجوم الليل الكالح” الذي يداهم الناس بوِقعه الثقيل، بينما تُرسم شمس الربيع في صورة “قوةٍ محتلة” تغزو المكان، في تعبيرٍ يعكس حساسية التجربة تحت ضغط الواقع.
وتزدحم الرواية كذلك بمفردات الحياة العامية التي تنبع من البيئة الشعبية الفلسطينية، مثل: “طوشة”، و“دوري”، و“طخيتك”، و“النملية”، و“الكانتين”، و“البابور”، و“زي الزفت”، وغيرها من التعابير التي تمنح النص حيويةً واقعيةً وتقرّبه من نبض الناس اليومي. كما تتجاور هذه المفردات دلالاتها، خاصة بعض الكلمات، مثل “وز” بمعنى الإخبار على سبيل التجسس، و“المسلخ” الذي يُستعار للدلالة على سجون الاحتلال، في توظيفٍ لغويٍّ يعكس قسوة التجربة وتحولاتها الرمزية.
ويستعرض المؤلف كذلك تفاصيل الحياة اليومية في المخيم، فيرسم مشاهد حية لألعاب الأطفال الشعبية، وما يرافقها من أجواء اجتماعية بسيطة تتشكل داخل فضاء المخيم، كما يلتقط بعين الراصد طقوساً يومية متكررة، مثل تعبئة المياه من صنبور وكالة الغوث، واستلام حصص التموين، والتردد على العيادات الصحية، وهي تفاصيل تبدو عادية في ظاهرها، لكنها في حقيقتها تُجسّد بنية الحياة تحت الحصار والضغط المستمر.
كما يولي السرد اهتماماً بالأجواء الدينية في مدينة غزة ومخيمها، فيصف المساجد بوصفها مراكز روحية واجتماعية في آنٍ معاً، مثل مسجد المخيم ومسجد العباس القريب منه، حيث تتداخل العبادة مع الحياة اليومية، ويغدو المسجد جزءاً من تشكيل الوعي الجمعي والهوية الروحية للمكان.
وتنفتح الرواية، منذ بداياتها، على أفقٍ تاريخيٍّ مشحون، إذ تبدأ من شتاء عام 1967م، في لحظة يخيّم فيها اليأس والإحباط والفوضى، مع بسط الاحتلال سيطرته على قلوب الناس قبل أرضهم، في ظل حيرةٍ عامة عمّا يُراد بهذا الشعب ومصيره. ومن قلب مخيم الشاطئ بمدينة غزة، يعود النص إلى الذاكرة الأولى، مستحضراً رحلة التهجير من قرية الفلوجة عام 1948م، وملامح الطفولة في البيت القديم، ومشاهد الجيش المصري، ثم صدمة “النكسة” وما أعقبها من انهيار عربي، وصولاً إلى دخول الجيش الإسرائيلي إلى قطاع غزة وفرض سيطرته الكاملة عليه، في سياقٍ يُؤسس لزمن الرواية بوصفه زمن الانكسار الكبير وبداية تشكّل الوعي تحت الاحتلال.
